有機食物沒有比無機者更有營養
有機食物沒有比無機者更有營養：研究
資料http://www.reuters.com/article/2012/09/04/us-organic-idUSBRE88303620120904
Reuters: us
edition, Tue Sep 4, 2012 2:11am EDT 曾柏郎摘譯2012-09-20
2012年9月4日路透社美國版報導，根據美國一研究報告稱：有機產品和食用肉品對你在維力素和營養的內容上基本上不會比傳统食物更好、雖然有機食物通常地會比較少接觸到農藥和對抗抗生素的細菌。
註：此美國一研究報告即是由領導史坦福大學一研究團隊及担任美國加州帕羅奥多市退役軍人保健的Crystal Smith-Spangler博士所作的。
人們選擇購買有機食物有許多不同的理由、Crystal Smith-Spangler博士說其中之一是認為它對健康有益。我們的病人及家人會問說、基於營養內容及人們健康後果、有理由選擇有機食物嗎? 因此、她和她的同事們檢閱超過200篇的研究報告、比較食用有機或傳统食物者之健康、或更普通地食物本身之營養及污染水平等問題。這些食物包括有機及無機的水果、蔬菜、穀物、肉品、家禽蛋類及奶品。
依照美國農業部的標準、有機農場應該避免使用合成殺蟲劑及肥料、生長激素和抗生素。有機牲畜也應該放牧期間餵以牧草。雖然用了很多的研究報告、在內科醫學年鑑裡研究者寫出仍然不能列出構成有機食物的標準、說明它是傳統食物成本的二倍。
Dr. Smith-Spangler和她的同事發現以有機或是傳统方法種植的植物或是成長的動物產品在維生素數量上並沒有不同、僅在營養含磷上、有機產品稍有多些而已。有機牛奶和雞肉也許含有較多的Omega-3脂肪酸、但也僅是一些很少的研究上說的。
比較7%之有機食物樣本、超過三分之一的傳统食物已经發現有農药殺蟲劑殘留。有機猪肉和雞肉帶有抗拒三種或更多的抗生素之細菌比起傳统生長的肉品很可能地少33%。
Dr. Smith-Spangler告訴路透社說、不論是有機或是傳统食物在健康上都不能超過允許含有農药的用量限制、所以不清礎是否殘留物的差別對健康會有影响。
但是不同的人說需要更多的研究來探討有機和傳统食物對潛在健康和安全間之差異、說有機食物不比不同看法之非有機者更健康是言之過早。
Chensheng Lu (他是研究環境健康) 在Harvard School of Public Health上刊出說、現在我想這完全基於逸事多的一些証詞。
+%5B800x600%5D.jpg)
