有機農業可以養活我們嗎? (續3)

有機農業可以養活我們嗎? (續3)
曾柏郎 譯  2012-05-03
原文：Can Organic Farming Feed Us All? by Brian Halweil on April 15, 2006    worldwatch Institute
無聊的問題

關於收成(益)率的結論，許多有機農民不會感到驚訝，他們已經親眼看到、也用手摸到過感覺出，他們是如何地有生產力的。但一些支援有機耕作的人卻膽怯被問及是否它可以養活世界人之問題上，只是因為他們不認為這是最有用的問題。有理由相信全球轉換到有機耕作不可能如同把一些收益比率數字插入試算表中那樣子的吻合無縫

剛開始時，有機耕作不會像使用化肥耕作那麼簡單。代替選擇殺蟲劑以防止病蟲害之突發蔓延，例如；有的有機農民(農場主)會考慮改變他的作物輪作，種一些可以擊退害蟲的作物，或是吸引來捕食其他動物的動物，這些決定即需要一些實驗和長遠的規劃。此外，International Food Policy Research Institute (IFPRI) 國際糧食政策研究所研究建議，大型轉換有機耕作最後會需要大多數的牛肉和乳品的生產，並統合穀物類及其他現金作物的輪作，有效地優化使用糞便。在一個或兩個農場養些牛隻以利土壤的肥力，似乎是一件簡單的事情，但如果是大規模的來作，將是一件挑戰的工作，將這些氨肥傾倒到那貧瘠的土壤上仍是一件需要更快解決的問題。

再者，這些都只是理論的假設，因為全球轉向有機農業可能需要數十年時間。但農民們都很精靈、有獨創性、而且又是勤勞的，他們傾向於解決應付到手來任何問題。消除氮肥，許多農民可能會把牛隻放牧在其農地裡餵食，消除殺菌劑，農民將尋找抗菌的各種穀類來耕作。隨著越來越多的農民開始有機農作，一個比一個作得更好。農業研究中心、大學、和農業部門將投入更多資源於其農業經營，鮮明地對比到他們目前之對有機農業的疏忽，一定程度上源自於其假設，認為有機農民(場)永遠不會是全球食品供應中之主要角色的扮演者。

所以採用有機技術的問題似乎不是不能克服的。只是這些問題沒有得到我們注意力的大部分；即使大規模轉換過來，那接下來的二十年裡，糧食即使生產大大提高了，但也只有很少能保證說它到時會消除饑餓。全球糧食系統可以是複雜和不可預測的野獸。很難預測到中國的崛起，會因為其養飼業而如何地成為大豆之主要進口國，例如，可能會影響其他地方的食品供應。（很可能是會推高食品價格）。或者，消除富裕國家之農業補貼可能會如何的影響到那些較貧窮的國家。（很可能會增加農場的收入，並減少饑餓）。全世界少吃肉會釋出食物給饑餓的人嗎？（它是可以的，但饑餓的人付得起嗎？），換句話說，如果有人問”有機農業能餵飽世界嗎？”這個可能不是對的問題，因為餵飽世界要依靠政治與經濟重於任何技術革新。

 “有機耕作能養活世界”的確是一個假的問題，Gene Kahn -- 一位長期的有機農民他創建Cascadian 有機農場食品、也是一位General Mills通用磨坊永續發展的的副總裁。他說：真正的問題是，我們可以養活世界嗎？我們能夠處理人類營養方面的不等嗎？如果剩餘的糧食可以重新分配，那麼在今天之有機收益率與傳統農業的收益率的邊際差異就並不重要。

但是有機農作會產生太多的好處實無法類舉。研究顯示，例如，有機耕作的外部成本 -- 侵蝕、化學污染到飲用的水、死亡的鳥類、和其他野生動物只有那些傳統耕作的三分之一。從每個大陸洲的調查顯示，有機農場比傳統(常規的-即使用化肥農藥者)農場讓更多種類的鳥、野生植物、昆蟲、和其他野生動物保持生存下來。好幾個政府的測試顯示，有機食品僅含有一極小部分的非有機替代案所殘留之農藥、完全禁止的成長激素(賀爾蒙)、抗生素、和許多許多傳統食物中允許使用的添加劑。甚至有些證據顯示，有機種植的作物有相當高水準的健康促進抗氧化劑。

也有一些社會性的好處。因為有機耕作不依賴昂貴的投入物，在饑餓的國家裡有助於和諧地轉換為小農民的措施。一份2002年之聯合國糧食及農業組織的報告指出；有機系統在發展中國家可以產出二倍或三倍之傳統系統的生產力，但建議產量比較提供一有限度的、狹窄的，而且常常誤導的圖片，這是因為這些國家的農民經常採用有機耕作技術節約用水，節省開支，並減少在極端條件下之收益率的變化。國際農業發展基金International Fund for Agricultural Development更多最近的研究發現，較高的勞動力需求往往意味著，有機農業可以證實在勞動力就業不足的地區，對資源之重新分配會特別有效。這有助於促進農村的穩定。(待續 .......)