有機農業可以養活我們嗎？續 (2)

有機農業可以養活我們嗎？ 續 (2)

曾柏郎 譯  2012-05-03
原文：Can Organic Farming Feed Us All? by Brian Halweil on April 15, 2006    worldwatch Institute

高卡路里農場

沒有化學工廠，我們能做嗎？

附近一家有機農場的農夫報告說，他在十分之六公頃的土地上種植出27 噸的蔬菜，這是相當令人驚異的，尤其在這相對短的生產季。受此鼓舞後，一組來自密歇根大學的科學家們試圖來估算於全球轉換成有機耕作後之食物生產會有多少？該研究團隊經由所有文獻整理比較有機和無機農作物之收益率，基於 293 的例子，為已開發與開發中世界得出世界上主要農作物之全球收益率資料組。

如所料，在已開發世界的大部分食物類，有機農業生產收成率比傳統農業少，而從開發中世界的研究顯示，有機農業有增長的收成率。然後該研究團隊既在這兩個模式上作研究，第一個是保守地將已開發世界的較低的收成比應用推算到全球，所以，他們假定每個農場不論其位置都只有已開發國家的收成率。第二個模式就應用已開發世界的收成率計算應用到富裕國家，而將開發中世界的收成率應用到其他國家。

密歇根大學的古生態學家Catherine Badgley說，"我們都驚訝於我們的發現"。第一個模式每人每天產生了2,641卡熱量，低於目前世界生產的2,786卡路里，但卻大大高於平均一個健康人每天所需熱量平均在 2,200 和 2,500 之間。第二種模式生產了每人每一天4,381的卡路里，多出之數高達75% [ (4,381-2,500)÷2,500=75.24%]，理論上可以支撐比目前世界上農地所支援的人還要多的人。

該研究團隊在這主題上的興趣，部分是因擔心如此大轉規模的轉向於有機耕作，恐會需要增加開發未開墾區域來彌補其較低的收益率。就如研究過去與目前之生物多樣性之科學家Badgley所擔憂的，她說：爭論唯一的問題就是世界上大部分生物多樣性的存在與農地有緊密的闗係，這是不可能很快隨時地可以改變的。假使我們只想在全世界的群島上維持生物多樣性，那我們就將失去它的大部分。在這些島嶼之間的地區作出有助於生物多樣性是非常重要的，那些地區的農地正被農藥澈底地污染著，對生物多樣性是一場災難，特別是在熱帶地區。如果我們能大規模的改變農業，世界將能夠維持更好高水準的生物多樣性。

Badgley的團隊盡可能作保守的假設：他們的研究大部份著眼在單一作物之收成率，即使許多有機農場在一農地上同時種植一種以上的穀物，即使任何給定的一作物的收益率可能會較低，但得到的總和收成量還是比較多。懷疑論者也許會懷疑該小組的結論 -- 作為生態學家的他們有可能會同情有機耕作 -- 但是全球轉向有機耕作之可能性的最近的第二次研究，由丹麥農業科學研究所(Danish Institute of Agricultural Sciences) 的Niels Halberg所領導的團隊，也得到非常相似的結論，即使這些撰文者包括有經濟學家、農學家、和國際發展專家。

如密歇根團隊Michigan Team，Halberg提出設想中的闗於一系列有機農作物收成率差異假設，然後將那些數字導入世界銀行國際食品政策研究學會World Bank’s International Food Policy Research Institute (IFPRI)開發的一個模式 -- 這種模式被認為是全世界預測糧食產量、農場(家)收入、和饑餓人數的通用演算法。

在消費者、政府官員、和農業科學家們日益感興趣的有機農作上，研究人員想要評估是否在歐洲和北美 (世界上主要食品出口地區）一個大規模轉換到有機耕作會減少收成率、昇高世界食品價格、或是使依賴進口之貧窮國家的飢餓更為惡化 -- 特別是那些窩居在第三世界百萬人口之腫脹都市裡的貧民。雖然該團隊發現在歐洲和北美之總食品產量下降，但該模式並未顯示出世界之食品價格會有重大之影響。因為該模型就如同密歇根研究一樣地假定有機耕作在非洲、亞洲、和拉丁美洲將可提高收成率，甚至在最樂觀的方案中還顯出像饑餓困擾的撒哈拉以南的非洲還會有過剩糧食出口。

Halberg的團隊結論稱，低收成率及低收成潛力的地方，因為它涉及到較低經濟力而無力針對氣候的波動，作相當的介入、及購買投入改善農場提昇農地復原能力的那些現代非認證的有機農業，是具有永續發展農業之相當潛力的。換句話說，研究報告顯在那些貧瘠、乾旱、偏僻、饑餓很嚴重的地方，轉向有機耕作的確對這些地方有著最高與最協調性的。Halberg表示有機農業可能會是在撒哈拉沙漠以南之非洲地區增加的糧食安全之一重要角色。

也就是說，如果其他問題能夠克服。Halbert還說：很多研究是為了消除偏見，但有人認為喜歡有機耕作是一種奢侈品，是較貧窮國家負擔不起的。對這我非常反對，雙方之說法都偏離太遠，他們都無視於全球糧食系統的現實，即使在饑餓的非洲和亞洲的國家因轉向有機農業致收成率提高了，但模式仍然發現幾幾乎乎有將近十億的人口仍然在捱餓著，因為產生了任何的盈餘，都會外銷出口到出價最好買得起的地方去。(待續.....)